-¿Cuáles son las principales dificultades que afrontan los ayuntamientos en la gestión de los residuos?
-Hay tres puntos básicos para resolver la problemática a la que nos enfrentamos en los ayuntamientos. En primer lugar, que el nuevo convenio con Ecoembes cubra el 100% del coste que tenemos en la recogida selectiva de los envases. Hoy en día, el SIG sólo cubre el 51% de la gestión de envases, el otro 48% corre a cargo del ayuntamiento y por tanto del ciudadano".
En segundo lugar, los impropios, desde dos puntos de vista: el ambiental, porque hay toda una serie de envases que pueden ser reciclados y que no lo están siendo, y el económico, porque penalizan mucho las arcas municipales. Y el tercer punto radica en la mejora del seguimiento, en el control del cumplimiento de los acuerdos del convenio, en una mayor transparencia de los datos, en una mayor participación de los ayuntamientos en los convenios.

-¿Cree que es eficiente el modelo de gestión actual?
-Los ayuntamientos tenemos nuestras propias cifras, que son las que manejamos, las que controlamos, pero no tenemos la visión global de lo que pasa en Catalunya o en otras comunidades españolas. Cuáles son los datos y cifras reales de lo qué pasa. Son números complejos porque hay muchas variables. Aquí, la responsabilidad la tiene la propia Administración (la Generalitat de Catalunya y la Agència de Residus de Catalunya), porque debe cumplir con unos objetivos marcados. Una vez que tengamos unos datos objetivos y fiables, nos podemos plantear si el modelo que tenemos es correcto, si nos acercamos a los objetivos de la manera más eficiente posible.

-¿Cómo se plantea la renovación del convenio con Ecoembes que debe llevarse a cabo en los próximos meses?
-La negociación del convenio con Ecoembes no la llevamos los ayuntamientos; ese es el gran problema. La negociación la lleva a cabo la Agencia de Residuos, como no puede ser de otra manera. Y también participa la Federación de Municipios de Cataluña, la Asociación de Municipios de Cataluña y por su dimensión el Área Metropolitana de Barcelona. Y son ellos los que nos van informando y plantean los temas que consideran.
En este marco es donde el Ayuntamiento de Terrasa plantea sus aspiraciones. Lo más importante es la retribución económica, porque nosotros asumimos una parte del coste que no debemos asumir, y mucho menos dada la situación económica actual. Es una problemática que afecta a todos los municipios y por eso debemos tener una posición común. Tenemos que organizarnos y convertirnos en una plataforma de presión para que la ACR negocie un convenio que solucione nuestra problemática. 

-¿Cuál es el margen de actuación de los municipios?
-En solitario no podemos hacer nada, puesto que nosotros no negociamos directamente. Es un tema muy complejo, somos conscientes que no es fácil. Pero debemos avanzar un poco, porque si no la situación actual es insostenible.

-¿Cómo le gustaría que quedara el próximo convenio?
-Los criterios que deben tenerse en cuenta en el convenio son los ambientales. Y el primero de ellos es la prevención y en concreto ceñirse a las políticas de residuo cero. Se debe basar en el Programa de Residuos Municipal de Cataluña, que incorpora a su vez los objetivos de la Directiva Europea. En el caso de nuestro municipio sabemos que no se están cumpliendo. Y si el resto de realidades es como la nuestra, por deducción, sabemos que estamos muy lejos de cumplir esos objetivos. En nuestro caso estamos en el 33-34% de recogida selectiva.

-¿Cree que el modelo actual de gestión ha tocado techo?
-El modelo de recogida en contenedores tiene que llegar a sus propios objetivos de recogida selectiva y si no es así, no tiene ningún sentido mantenerlo. Nuestra percepción es que está estancado, ya no es capaz de mejorar. La colaboración ciudadana no es suficiente. Si en nuestro caso estamos en un 33-34%, cabe preguntarse cuándo llegaremos al menos al 50%. Con este sistema, no llegaremos y por lo tanto hay que ver si el sistema que tenemos es el más eficiente o si hay otros sistemas que nos ayudarían a mejorar. Hay otros modelos como el puerta a puerta que se han demostrado efectivos pero que son más caros.

-¿Dónde cree que fallan los SIG?
-La Ley de Envases estatal habla muy claramente de la responsabilidad ampliada del productor, esta es la base sobre la que se articula todo el modelo y el sistema. ¿Y qué está pasando? Que aquí la única responsabilidad que se amplía es la del ciudadano. Las últimas campañas publicitarias, como la de 'Envàs on vas' en Catalunya, lo que hacen es ampliar la responsabilidad del ciudadano.

-¿Qué alternativas se plantea?
-En vista de que los SIG tienen unos índices tan bajos de recogida selectiva y que hay otros sistemas como el Sistema de Retorno, implantado ya en numerosos países europeos, que tiene unas cifras reales y comprobables de un 90% de recogida selectiva de envases, el camino es evidente. Hay que comenzar de una manera modesta o más a pequeña escala por los envases de bebidas mediante pruebas piloto para fomentar sistemas alternativos.

-¿La sociedad reclama este cambio?
No existe una presión social para solucionar el problema. La opacidad impide, no sólo conocer las cifras correctas, sino que impide que el debate tenga calado social. Si la gente no es consciente de la problemática de los residuos, de cuáles son sus costes económicos y ambientales, la sociedad se siente ajena al asunto.

-¿Cuáles son los beneficios del Sistema de Retorno para los ayuntamientos?
-Desde la perspectiva municipal, las ventajas del Sistema de Retorno son múltiples, pero hay una básica: que en vez de responsabilizar a los ayuntamientos de la recogida, traspasa esa responsabilidad a los productores. Por tanto sería la aplicación práctica y cotidiana de la responsabilidad ampliada del productor. Como sería el propio productor quien asumiría totalmente esa responsabilidad, innovaría para antes de poner en el mercado sus productos implantar planes de prevención. Como actualmente no la tienen, pues no hacen nada, no incentivan el ecodiseño o la ecoinnovación ni la prevención.
A nivel práctico, se pasaría de un 28% de recogida de envases a un salto cualitativo del 90%. Una gran cantidad de envases no deberían ser vertidos ni incinerados y volverían a entrar en el ciclo del sistema.

-¿Se está llevando a cabo alguna acción para implantar el SDDR?
-Desde ICV, grupo al que pertenezco, exigimos una ley de envases que regule la implantación del SDDR: porque  fomenta la prevención, porque aplica la responsabilidad del productor y porque triplica la recogida selectiva, para evitar que miles de envases acaben en vertederos o incineradoras